GT+
Профессиональный сервис для регуляров
Повышенный рейкбек, помощь с депозитами и кэшаутами и доступ в закрытые клубы.
Присоединяйся
Рандомайзер
Полезный инструмент для любителей и профессионалов
Удобный онлайн-рандомайзер поможет миксовать рейзы, коллы и фолды. Работает в браузере.
Попробовать
Кэш-трафик
Трафик кэш-игры
Отслеживаем количество столов и игроков во всех крупных румах. Данные обновляем каждую неделю.
Изучить
GT+
Профессиональный сервис для регуляров
Повышенный рейкбек, помощь с депозитами и кэшаутами и доступ в закрытые клубы.
Присоединяйся
Рандомайзер
Полезный инструмент для любителей и профессионалов
Удобный онлайн-рандомайзер поможет миксовать рейзы, коллы и фолды. Работает в браузере.
Попробовать
Кэш-трафик
Трафик кэш-игры
Отслеживаем количество столов и игроков во всех крупных румах. Данные обновляем каждую неделю.
Изучить

jjjean: Выключение мозга

Никогда не видели фиша, который сидит с четверным, а то и пятерным стеком? Вот интересно, если фиш играет по-идиотски, откуда же у него такой результат. Скажете напереезжали или раздают им хорошо. Это возможно. Но это только часть правды.
А правда в том, что у многих игроков при виде оппонента с неадекватными статами или неполным стеком, выключается мозг и включается шаблонное мышление. Т.е если против регов мы еще как-то думаем про статы, смотрим, сдается он или не сдается, баррелит/не баррелит, то против фишей наиболее типичные рассуждения таковы:
– ну он же фиш, мало ли чего ему в голову взбредет;
– против фиша на префлопе я такую руку не выкину;
– он же агрессивный фиш, против такого я топпару/оверпару в рейженном поте не выкину;
– агрессивная рыба может в банк 10бб запихать оставшиеся 95бб с топпарой без кикера или дро.

Чтобы вы не повторяли эти ошибки, приведу самые распространенные заблуждения, которые приводят к тому, что мы рыбе оплачиваем сильные руки по полной программе.

Во-первых. Что значит агрессивный фиш? Ага, у него статы на префлопе 46/20 3бет 10. Ну и что из этого следует? Из этого следует только то, что он на префлопе играет кучу слабых рук (причем рейзом он играет только 20%, значит около 30% не рейзом, а коллом или даже лимпом). Т.е. эти статы показывают, что 10ББ он готов вложить в 10% случаев, 3-4бб где-то в 40%, причем очень даже может быть, что только в 20% 3бб (когда он открывается, а с 20% рук готов вложить 1бб (т.е лимпом – это же тоже ВПИП). Ну и как отсюда вытекает, что он в банк 10ББ готов вложить 95ББ с топпарой без кикера? Никак.

Во-вторых. Похожее затмение мозга у регов бывает и на префлопе. Рыба рейзит с баттона, мы даем 3бет на велью с AQo и получаем 4бет. Как здесь многие рассуждают – у рыбы статы 40/25, ситуация баттон против блайнда, у меня хорошая рука против его диапазона открытия (скажем, 50% он открывает с баттона) – поэтому я против фиша туз-даму запихиваю.
А почему это, интересно, вы оцениваете свою руку относительно его диапазона открытия с баттона? Вот если бы вы сказали колл, тогда это было бы верным. Потому что он вложил 3бб и мы вложили 3бб. У него 50% рук, а у нас туз-дама. А когда мы даем 3бет, он что же – коллит 100% того, что открывал с баттона??
Т.е если мы дали 3бет, то мы вложили 10бб с AQo и должны оценивать силу нашей руки относительно того, с чем он ответит на наш 3бет и тоже вложит 10ББ. А в данном примере он не вколил, а еще и переставил! Опять же, вот если у него raise1st с баттона 50% и 4бет 100% и фолд на 5бет 0%, тогда да, если мы запихиваем AQ, то мы с ним вкладываем по 100бб и у нас туз-дама, а у него 50% диапазона и мы явно старше. Но в реальности же все совсем не так. Может он на 3бет все выкидывает. Или например у него фолд 50, а 4бет всего 9%. Тогда значит, что он половину фолдит, какие-то средние руки коллит, а 4бетит только вменяемые руки. Какой же смысл с ним выставляться в таком случае, что мы там увидим? Две девятки – ну так мы против них стоим 44/56. И зачем запихивать 100бб в ситуации, когда мы снизу (МО от такого выставления -12ББ, а если сравнить даже с фолдом, то МО от паса будет -10ББ)? 44 на 56 – это кстати еще очень хороший вариант, никто не отменял того, что у рыбы может быть АК, или QQ-AA. А вот AJ при таком 4бете очень маловероятна.

В-третьих. Перенос одного блефового действия на другое. Очень распространенное заблуждение. Мы, например, увидели как оппонент колол большие ставки по 3-й паре три улицы. Из этого очень часто делают выводы, что оппонент идиот, а значит может в любой ситуации выкинуть любую штуку. Вовсе нет! Не значит! Из этой ситуации можно сделать только один вывод – оппонент коллит либерально на всякой фигне. Всё! Почему это должно означать, что оппонент будет ставить например 3 барреля с мусором? Ну какая связь между этими событиями?? Если уж на то пошло, то фиш, который играет колл-колл-колл, как правило пассивный. А тот который играет бет-бет-бет – агрессивный. Как можно между ними знак равенства ставить?? Это все равно что говорить, что все реги сквизят на ББ, если был рейз с баттона и колл на СБ. Все, да не все. У кого-то сквиз 6%, а у кого-то 10%. И если всех грести под одну гребенку и рассуждать по шаблону, то тогда, когда мы ошибемся и воткнем стек не туда, то считайте, что тысяча дисциплинированно сыгранных рук пошла насмарку.

В-четвертых. Многие считают что если у рыбы частота агрессии по улицам высокая (например 50%-40%-40%), то он будет играть как сумасшедший во всех ситуациях. Однако это далеко не всегда так. Например, довольно распространенный вариант, когда рыба сыграв колл, играет донк-донк-донк, или через рейз контбета. Все эти ситуации идут в зачет показателя «частота агрессии», но при этом когда рыба сама дала префлоп-рейз, то контбеты она может ставить только с рукой, а 2-3 барреля вообще исключительно с натсом.
Пример. Рыба сыграла 25 раздач. Из них 10 раз выкинула, 5 раз зарейзила и 10 вколола чей-то рейз. Впип/пфр будут 60/20.
При этом, когда она сказала колл, то из 10 раз на флопе поставила донк 4 раза (опп вколол), сыграла колл 2 раза и выкинула 4 (до терна дошла 6 раз). На терне из 6 раз донкнула 3 раза (опп опять вколол), выкинула 2, вколола 1 раз (до ривера дошли 4 раза). На ривере из 4 раз донкнула 2, сфолдила 2.
Когда сказала рейз, на флопе из 5 раз поставила контбет 3 раза (1 раз опп сфолдил), 2 раза сыграла чек-колл (до терна дошли 4 раза). На терне 2 раза поставила контбет, 2 раза чек-чек (или чек-колл). На ривере из 4 раз поставила контбет 1 раз, 3 раза сыграла чек-фолд (или чек-колл).
Т. о. на флопе оппонент оказался 10+5=15 раз, агрессивное действие совершил 7 раз (4донка+3 контбета). На терне 6+4=10 раз. Агресс.дейст. 3+2=5 раз. На ривере из 8 раз (4+4) по-ставила трижды.
Итого AF по улицам гораздо выше средней 47%-50%-38% (при том, что средняя 40-30-27), а контбеты по улицам даже чуть ниже средних 60%-50%-25% (при том, что средние 65%-47%-46%).
Подробно о средних значениях стат я рассказывал здесь (http://www.pokeroff.ru/videoschool/vse-o-statah-video-2877684).

Или может быть обратная ситуация, когда фиш, будучи префлоп-рейзером, ставит по 2-3 барреля на чем ни попадя, а вот когда является коллером, то играет пассивно и рейзит контбет только с хорошей рукой (например, рейз контбета 7% и выигрыш после рейза 60%).

Так что старайтесь не навешивать на оппонентов ярлыки, а смотреть и четко разделять, в каких ситуациях оппонент играет действительно по-идиотски, а в каких очень даже тайтово.
О том, как играть с рыбой я рассказываю здесь

Следите за обновлениями GipsyTeam в телеграме, инстаграме, вконтакте, на YouTube, на фейсбуке, и в твиттере.
Поделиться новостью:
Лучшие комментарии
  • Сообщение от MoronMode
    Да ты хоть Достоевского цитируй, статья говно, вот и все, понимаешь?

    Вот просто говно и все и ничего ты тут не поделаешь. Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз твои статьи читал — было намного лучше, но на этот раз как-то не удалось. Логики мало, выводы — не очень. Вот и все.

    Не нужны мне твои секреты покера, иногда мнение о статье - это всего лишь мнение о статье, не более того. Не стоит любое слово поперек воспринимать в штыки.

    Никто не воспринимает слова в штыки. Давай не будем переходить на оскорбления. Все статьи я пишу на основе общения с учениками. И таких у которых при игре с фишами мозг выключается -очень много, уж поверь мне. Если ты все что написано понимаешь - ну прекрасно. А многие не понимают-им это будет полезно
    И цитату я привел просто чтобы напомнить об этом, если вы все это знаете уважайте тех, кому эта информация поможет. Потому что каждый раз, чтобы я не написал всегда найдется кто-то, кто непременно скажет-ууу это же азы, ничего нового.

    Показать в ленте
    60
109 комментариев
  • Многа цифрафф!

    Ответить Цитировать
    -27
  • Что ни говори, а при виде оппа 54/2 со стеком 300 бб+ лучше зарывать тузов префлоп, даже если видели, как он в прошлой раздаче выставился с Т4о. Особенно на старзах. *trollface*

    Ответить Цитировать
    -39
  • Лан, посоны 72/15 - олдскул реги раскрыли нашу фишку ((, катаем в обычном стиле теперь 18/13

    Ответить Цитировать
    49
  • Реги заложники статистики, за это и платят фишам, которые катают один стол.

    Ответить Цитировать
    13
  • 7d Qh

    Ответить Цитировать
    -4
  • Жан, мысли интересные, но воспринимается тяжело. У меня просьба к тебе, когда ты пишешь статьи, где приводишь несколько заблуждений или примеров, как здесь, делать после каждого такого "Вывод: .... ", где описывалась бы главная мысль, как можно лаконичнее. Я понимаю, что это непросто сделать, когда есть миллион факторов, но все же возможно меня поддержат заинтересованные в качестве твоих статей люди, и ты увидишь, что это не только мое мнение. Посмотрим )

    Ответить Цитировать
    32
  • Сообщение от JustSceptic
    Что ни говори, а при виде оппа 54/2 со стеком 300 бб+ лучше зарывать тузов префлоп, даже если видели, как он в прошлой раздаче выставился с Т4о. Особенно на старзах. *trollface*

    тогда тебе стоит сразу выключить клиент ;) хотя конкретно в твоем случае я вообще не понимаю какая разница, сколько у фиша бб в стеке, у тебя все равно их около 40 ))

    Ответить Цитировать
    0
  • Все контакты в скайпе попросил плюсануть данное творение?

    Ответить Цитировать
    -24
  • а если короче, то не каждый кто играет не по чарту от покерстратеджи фиш

    Ответить Цитировать
    4
  • Все абсолютно правильно написано. Научиться бы еще это понимать, а не просто знать.
    В след. раз давай про шортов

    Ответить Цитировать
    3
  • При всем уважении, как-то не очень статья.

    Ответить Цитировать
    0
  • много слов и непонятно как то

    Ответить Цитировать
    -9
  • Почему в статье 46/20/10 названы фишами? Мб это умеющий думать рег посчитал как выгоднее против заблуждающихся регов играть? :D подстроился под стол так сказать

    Ответить Цитировать
    0
  • Сообщение от MoronMode
    При всем уважении, как-то не очень статья.

    Процитирую коммент к одной из предыдущих статей

    Блеать, все ждут что в очередной статье им откроют секрет покера с которым они будут рвать лимиты с винрейтом в 10 ПТББ, а прочитав заметку и поняв что секрета нет и они все так же будут играть в ноль , начинают исходить желчью, ведь критиковать и обосрать всегда проще нежеле чем что то свое - дельное написать и сорвать покровы.
    Ответить Цитировать
    17
  • Тебя видно в последнее время переезжали(перекупали, выигрывали, и просто были лучше), фиши, какой то пост обиженника. 80%любого "рега " думает и знает что он рег, а на самом деле смотришь в зеркало и видишь ......а, кстати ты заминусовал половину сообщений, сразу понятно фиш в тилте!!!

    Ответить Цитировать
    -35
  • Да ты хоть Достоевского цитируй, статья говно, вот и все, понимаешь?

    Вот просто говно и все и ничего ты тут не поделаешь. Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз твои статьи читал — было намного лучше, но на этот раз как-то не удалось. Логики мало, выводы — не очень. Вот и все.

    Не нужны мне твои секреты покера, иногда мнение о статье - это всего лишь мнение о статье, не более того. Не стоит любое слово поперек воспринимать в штыки.

    Ответить Цитировать
    -15
  • Сообщение от MoronMode
    Да ты хоть Достоевского цитируй, статья говно, вот и все, понимаешь?

    Вот просто говно и все и ничего ты тут не поделаешь. Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз твои статьи читал — было намного лучше, но на этот раз как-то не удалось. Логики мало, выводы — не очень. Вот и все.

    Не нужны мне твои секреты покера, иногда мнение о статье - это всего лишь мнение о статье, не более того. Не стоит любое слово поперек воспринимать в штыки.

    Никто не воспринимает слова в штыки. Давай не будем переходить на оскорбления. Все статьи я пишу на основе общения с учениками. И таких у которых при игре с фишами мозг выключается -очень много, уж поверь мне. Если ты все что написано понимаешь - ну прекрасно. А многие не понимают-им это будет полезно
    И цитату я привел просто чтобы напомнить об этом, если вы все это знаете уважайте тех, кому эта информация поможет. Потому что каждый раз, чтобы я не написал всегда найдется кто-то, кто непременно скажет-ууу это же азы, ничего нового.

    Ответить Цитировать
    60
  • Спасибо!

    Ответить Цитировать
    16
  • Сообщение от DrNekto
    Тебя видно в последнее время переезжали(перекупали, выигрывали, и просто были лучше), фиши, какой то пост обиженника. 80%любого "рега " думает и знает что он рег, а на самом деле смотришь в зеркало и видишь ......а, кстати ты заминусовал половину сообщений, сразу понятно фиш в тилте!!!

    Каким же надо быть идиотом чтобы такое написать

    Ответить Цитировать
    15
  • C пятерным?
    Я каждую неделю вижу фишей со стеком, тысячекратно превосходящим заявку - на финалках СМ

    Ответить Цитировать
    10
  • Шаблоны будут всегда, до тех пор пока нет дистанций определенной против конкретного опа - неважно фиш он или рег.

    Искать логику, какието закономерности тонкие в мувах у тех кто играет чисто как ему захотелось - это тоже самое что смотреть на статистику сыграв с опом 50 рук.

    Фиш на то и фиш, играй как хочешь все равно деньги заберёш его (если не свалит). Реги другое дело, сними каждий день рубится приходится, сними хочеш не хочеш мозг нужно ломать свой.

    п.с. статья нормальная

    Ответить Цитировать
    2
  • Сообщение от capricorn8
    Шаблоны будут всегда, до тех пор пока нет дистанций определенной против конкретного опа - неважно фиш он или рег.

    Искать логику, какието закономерности тонкие в мувах у тех кто играет чисто как ему захотелось - это тоже самое что смотреть на статистику сыграв с опом 50 рук.

    Фиш на то и фиш, играй как хочешь все равно деньги заберёш его (если не свалит). Реги другое дело, сними каждий день рубится приходится, сними хочеш не хочеш мозг нужно ломать свой.

    п.с. статья нормальная

    Не согласен. Очень часто , если даже если на фиша 100 рук можно какие-то тенденции выявить. И кстати говоря, ты как раз озвучил одно из заблуждений, что рыба в каждой раздаче играет рандомно. В том-то и дело, что большинство рыбных оппонентов имеют свою хоть и неправильную, но логику. Ну типа надо выбивать оппонентов из банка ставками пот-пот-пот. А с велью чекать или по полбанка ставить. Или например со средней рукой ставить по чуть-чуть а с топпарой+ пот, ну и т.д

    Ответить Цитировать
    14
  • Слтшком много цифр, читается очень с трудом.

    Ответить Цитировать
    1
  • Думаю, что многие ожидали большего от этой статьи.
    Но как бы то ни было, лучше так, чем миллионы новостей про ссаного Хельмута.

    Ответить Цитировать
    3
  • Спасибо за статью.

    Ответить Цитировать
    11
1 2 3 4 5
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.